Patricia Tarre Moser
27 ago 2025
En este episodio conversamos con Moisés Montiel Mogollón, abogado experto en derecho internacional, sobre lo bueno, lo malo y lo feo de la reciente decisión de la Corte Interamericana en el caso Chirinos Salamanca vs. Venezuela.
Para escuchar el episodio completo dale click aquí
La Corte IDH notificó recientemente una sentencia poco común en unos momentos: una sentencia solo sobre excepciones preliminares, previa a escuchar alegatos de fondo, en el caso Chirinos Salamanca y otros vs. Venezuela.
Este tipo de decisiones ya no se ven todos los días. Normalmente, la Corte aborda las excepciones preliminares como parte de un proceso principal, pero en esta ocasión se trató de un análisis autónomo. ¿La razón? La controversia sobre si Venezuela seguía o no sometida a la Convención Americana después de su denuncia en 2012 por el gobierno de Hugo Chávez y la posterior re-ratificación realizada en 2019 por la Asamblea Nacional y el gobierno interino de Juan Guaidó.
En Estudia Derechos Humanos conversamos con Moisés Montiel Mogollón, abogado venezolano y profesor de Derecho Internacional en el CIDE (México), para entender el alcance de esta decisión y lo que significa para el futuro de Venezuela en el sistema interamericano.
Restablecimiento del acceso a la justicia internacional
La sentencia confirmó que la ratificación hecha por el gobierno de Juan Guaidó fue válida, por lo que Venezuela si está obligada por la Convención Americana y la Corte IDH puede conocer de casos contra Venezuela. Esta decisión se basó en que los Estados parte de la CADH aceptaron la ratificación de Venezuela, y, por esto, la Corte IDH no entró a decidir quién representaba al Estado venezolano, sino que se apoyó en la aceptación de los órganos políticos de la OEA, que ya habían validado la representación del gobierno interino en ese momento.
De esta manera, se restableció el acceso de los venezolanos a la justicia internacional. Durante años existía una gran incertidumbre: desde 2013 no quedaba claro si el Estado estaba o no sometido a la Convención Americana.
El problema del cumplimiento
A pesar de este gran logro, sigue existiendo un gran desafío político y práctico: el cumplimiento de las sentencias. Es previsible que el gobierno de Maduro ignore completamente las sentencias de la Corte, como ya ha ocurrido en el pasado. Esto significa que, aunque las víctimas obtengan un reconocimiento formal y una sentencia favorable, la reparación real y efectiva difícilmente llegará en el corto plazo. La consecuencia es que muchas personas podrían invertir años de litigio sin ver materializada la justicia.
Sin embargo, vale la pena recordar que las sentencias de la Corte IDH contribuyen a la memoria histórica y al registro oficial de las violaciones de derechos humanos cometidas en Venezuela, y mantienen vivo un canal internacional que puede ser clave en el futuro, incluso si el cumplimiento inmediato es nulo.
Episodio de Podcast
Invitado de hoy
Moisés Augusto Montiel Mogollón es abogado egresado de la Universidad Central de Venezuela y Maestro en Derecho Internacional Público de la Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University. Es profesor titular de asignatura en el Centro de Investigación y Docencia Económicas en la Ciudad de México y asociado senior en el despacho Olmedo y Torres Abogados.
Puedes seguir a Moises aquí x/moisesmontielm
Transcripción
Recursos Adicionales
Video en el canal de Estudia DDHH analizando la decisión Chirinos Salamanca vs. Venezuela - Corte IDH
Para recibir explicaciones sencillas como esta todas las semanas, suscríbete gratis al Newsletter Estudio DDHH 1-2-3, solo debes ingresar tus datos aquí.