Patricia Tarre Moser
8 jun 2026
En este episodio conversamos con Patricia Cruz, abogada de CEJIL, sobre una forma relativamente nueva de defensa de los derechos humanos: el litigio estratégico ante el Oversight Board de Meta, el órgano independiente encargado de revisar decisiones de moderación de contenido en Facebook, Instagram y Threads
Para escuchar el episodio completo dale click aquí
Durante décadas, la protección de los derechos humanos se ha asociado principalmente con tribunales, organismos internacionales y mecanismos estatales de justicia. Sin embargo, una parte cada vez más importante de los debates sobre libertad de expresión, seguridad y participación cívica ocurre hoy en espacios digitales controlados por empresas privadas.
Las redes sociales se han convertido en escenarios donde circulan campañas de hostigamiento, amenazas y discursos de estigmatización contra personas defensoras de derechos humanos. Frente a esta realidad, surge una pregunta cada vez más relevante: ¿qué mecanismos existen para exigir protección cuando estas agresiones ocurren dentro de las propias plataformas?
El caso de Jennie Dador, defensora de derechos humanos en Perú, ofrece una respuesta innovadora. A través de una decisión del Oversight Board de Meta, el órgano independiente encargado de revisar decisiones de moderación de contenido en Facebook, Instagram y Threads, se construyó un precedente importante para la protección de personas defensoras en el entorno digital.
El caso Jennie Dador
La controversia surgió a partir de una publicación realizada en Facebook contra Jennie Dador, entonces secretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos de Perú.
La imagen mostraba a la defensora con el rostro ensangrentado y estaba acompañada de mensajes dirigidos contra organizaciones de derechos humanos, acusándolas de defender terroristas y recibir financiamiento para ello.
La publicación fue realizada por el líder de un grupo conocido como “La Resistencia”, organización que ya contaba con antecedentes de hostigamiento contra personas defensoras mediante campañas de intimidación tanto físicas como digitales.
Aunque numerosas personas denunciaron el contenido ante Facebook, la plataforma decidió inicialmente mantener la publicación en línea, incluso después de una apelación interna.
Fue entonces cuando el caso fue llevado ante el Oversight Board de Meta.
¿Qué es el Oversight Board?
El Oversight Board, también conocido como Consejo Asesor de Contenido, es una entidad independiente creada para revisar determinadas decisiones de moderación tomadas por Meta.
Su función principal consiste en analizar si las decisiones de la empresa son compatibles con sus propias políticas y con estándares internacionales de derechos humanos.
Aunque no puede revisar todos los casos que recibe, sí puede seleccionar asuntos especialmente relevantes y emitir decisiones que incluyan:
resoluciones sobre casos concretos;
recomendaciones de política pública para Meta;
modificaciones a normas de moderación de contenido;
y medidas destinadas a prevenir futuras vulneraciones.
Por esta razón, sus decisiones tienen un impacto que trasciende a las personas involucradas en cada caso.
La importancia del contexto
Uno de los aspectos más relevantes de la decisión fue el análisis contextual realizado por el Consejo.
Meta había considerado inicialmente que la publicación podía constituir una forma de crítica política protegida por la libertad de expresión.
Sin embargo, el Oversight Board concluyó que no se trataba simplemente de una opinión o crítica, sino de una amenaza.
Para llegar a esta conclusión examinó diversos factores:
quién emitió el mensaje;
quién era la persona destinataria;
el contexto político y social existente;
los antecedentes de hostigamiento;
y el simbolismo de la imagen utilizada.
El Consejo determinó que, analizados conjuntamente, estos elementos permitían identificar una amenaza que debía ser removida de la plataforma.
Libertad de expresión y protección frente a la violencia
Toda decisión de retirar contenido plantea inevitablemente un debate sobre libertad de expresión.
Por ello, el Oversight Board aplicó un análisis similar al utilizado por tribunales internacionales cuando evalúan restricciones legítimas a este derecho.
La decisión examinó:
la legalidad de la medida;
la finalidad perseguida;
y su proporcionalidad.
Para ello utilizó criterios inspirados en el Plan de Acción de Rabat, una herramienta internacional que ayuda a evaluar cuándo ciertos discursos pueden generar riesgos reales de violencia o incitación.
La conclusión fue clara: retirar la publicación constituía una medida necesaria y proporcional para proteger los derechos de la persona afectada.
Más allá de eliminar una publicación
La importancia del caso no radica únicamente en que el contenido fuera considerado contrario a las políticas de Meta.
El Consejo también emitió recomendaciones dirigidas a prevenir situaciones similares en el futuro.
Entre ellas destacó:
fortalecer el análisis contextual de contenido;
mejorar las políticas sobre amenazas;
revisar periódicamente errores en la moderación;
y evaluar con mayor precisión cuándo se elimina contenido de manera incorrecta o cuándo se permite contenido que debería retirarse.
Posteriormente, Meta aceptó estas recomendaciones, aunque varias de ellas continúan en proceso de implementación.
La participación de la sociedad civil
Uno de los elementos más interesantes del procedimiento es la posibilidad de presentar comentarios por parte de terceros.
Cualquier persona u organización puede enviar observaciones al Oversight Board para aportar contexto, información especializada o argumentos relevantes.
Estos comentarios funcionan de manera similar a los amicus curiae utilizados ante tribunales internacionales.
En este caso, múltiples organizaciones de derechos humanos enviaron información que permitió comprender mejor el contexto de riesgo enfrentado por la defensora y la gravedad del mensaje difundido.
La experiencia demuestra que la incidencia colectiva puede desempeñar un papel fundamental en la construcción de precedentes digitales.
Un precedente global para la protección de personas defensoras
La decisión constituye uno de los precedentes más importantes sobre protección de personas defensoras de derechos humanos dentro de plataformas digitales.
Su relevancia resulta aún mayor en un contexto regional caracterizado por el cierre progresivo de espacios cívicos, la aprobación de leyes restrictivas contra organizaciones de la sociedad civil y el incremento de campañas de estigmatización.
Al tratarse de una decisión del Oversight Board, sus efectos trascienden el caso concreto y pueden influir en futuras decisiones de moderación en cualquier país donde operen Facebook, Instagram y Threads.
La conversación deja una reflexión especialmente relevante para quienes trabajan en derechos humanos.
Las plataformas digitales ya no son simples intermediarias tecnológicas. Se han convertido en espacios donde se desarrollan debates públicos, se organizan movimientos sociales y también se producen agresiones contra quienes defienden derechos.
Por ello, conocer los mecanismos internos de estas plataformas se ha vuelto una herramienta adicional de litigio estratégico.
El caso de Jennie Dador demuestra que la protección de los derechos humanos no depende exclusivamente de tribunales nacionales o internacionales. También puede construirse mediante mecanismos innovadores que permitan exigir responsabilidades a actores privados con enorme influencia sobre la vida pública contemporánea.
En última instancia, este precedente invita a repensar la defensa de los derechos humanos en el siglo XXI: una defensa que ocurre tanto en los espacios físicos como en los digitales.
Episodio de Podcast
Invitada de hoy
Patricia Cruz Marín es abogada en el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, organización especializada en la representación de víctimas ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y otros mecanismos internacionales de protección. Es licenciada en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y en Ciencia Política por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), así como maestra y doctora en Derecho por Yale Law School. Asimismo, es catedrática de la Facultad de Derecho de la UNAM, donde imparte cursos de derechos humanos y derecho constitucional. Cuenta con amplia experiencia en investigación y litigio estratégico en casos de graves violaciones a derechos humanos, así como en docencia en Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Transcripción
Recursos Adicionales
Video en el canal Estudia DDHH "Defensa DDHH ante el Oversight Board de META
CEJIL. Video "Amenazas en redes: un precedente global para proteger a personas defensoras de ataques digitales"
Para recibir explicaciones sencillas como esta todas las semanas, suscríbete gratis al Newsletter Estudio DDHH 1-2-3, solo debes ingresar tus datos aquí.